人民网：“锦旗哥”送的不是“锦旗”是良药
时势造英雄，网络成就“哥”。这是一个“哥们”辈出的时代，各种“哥”的传说在江湖风生水起，致使出现了“不要迷恋哥，哥只是个传说”的豪言和忠告。这不，近日又火了一个叫周力的小伙子，因给政府部门送“不为人民服务”锦旗的“做法很给力”，网友称之为“锦旗哥”。好一个“锦旗哥”，好一句“不为人民服务”，行为之奇特，举动之胆大，做法之雷人，少之又少！却让我们不得不为他的勇气折服。
一般来说，锦旗是为了表达“敬意和谢意”，用彩色绸缎制成的旗子,授给竞赛或生产劳动中的优胜者,或者送给团体或个人，所写的内容往往包含深情，譬如“为人民服务”之类。送锦旗的人情感发自内心，接锦旗的人高兴也溢于言表，是一件皆大欢喜的事情。可是如果收到“不为人民服务”这样的旗帜，单位和领导会是怎样的感受呢？他们的心情是不言而喻的，态度是可想而知的。周力的举止看似有些“出格”了，笔者倒觉得这面“不为人民服务”的锦旗送得好：
这面“不为人民服务”的锦旗送得好，“送”了一个解决方法。“上网不如上访”，现在的领导怕网络的力量。周力手持锦旗立于闹市，将公力救济的不给力之处充分“示众”，再通过网络的炒作，此举得到了民意支持，同时也给劳动部门施压，敦促他们更积极妥善解决此事。正如无锡新区劳保监察大队坦言，“周力的行为对我们造成很大影响。”看来，“锦旗哥”的行为艺术取得了预期效果，不但让自己成为“网络红人”，也有可能讨回公道，还给政府部门造成了巨大的压力。
这面“不为人民服务”的锦旗送得好，“送”了一剂作风良药。“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。”虽然周力在主干道路口和劳动保障监察大队门前展示“不为人民服务”锦旗的做法有点“损”，但是不采取这种过激行为，两年多来事情就是得不到解决。从中看出了机关存在的“门难进、脸难看、事难办”的衙门作风，看到了“群众跑来跑去，领导批来批去，部门转来转去，开会议来议去，后问题是哪里来哪里去”的无奈。这给我们执政者提了醒，必将有利于改进作风，“为人民服务”。
这面“不为人民服务”的锦旗送得好，“送”了一面监督镜子。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，这句话说的是个别的官员，而“不为人民服务”的这面旗帜却在批判一个部门，批判我们的政府。当然“不为人民服务”的评价，断然不是某一个人可以轻易下的，但是它是一面镜子，照出了社会的现实。我们经常搞作风整顿、行风评议，在评选差部门时，又有多少来自基层的群众参与进来了？又有几个人敢说我们的政府部门“不为人民服务”啦？现在有人主动送“锦旗”，不是好的监督吗？换句话说，如果这“不为人民服务”的评价是真实可信的，当地的劳动部门的相关官员是不是会“下课”呢？
鲁中网：“锦旗哥”给力是对懒政的无力讨伐
从表面上看，“锦旗哥”在维护自身权益上表现得很给力，制造出雷人的广告效应，似乎达到了让当地的劳动监察部门骑虎难下的目的，其实不然，现实的骨感永远也难以填充“锦旗哥”理想的丰满。
因为，对于“锦旗哥”的心理预期，当地的劳动监察部门已经明确表示，“劳动部门对于劳动纠纷的受理期限是2年，目前周力和他原来的公司的纠纷已经超过了这一期限，已经不在受理范围之内。” 当然，对于法律层面的规定我们理应遵循，毕竟法律不可能因为某一人某一案而做出灵活调整，可是“锦旗哥”从2008年7月实名举报算起，虽然在这个期间打了14场官司，但事情并没有从根本上得到解决。尽管，我们不能排除在这个过程当中，“锦旗哥”和用人单位会发生不同的意见分歧，所以才导致一个并不复杂的劳动纠纷变得扑朔迷离。
然而，在这种情况下更需要劳动监察部门发挥作用化解矛盾解决问题，不应该只是在计算案件受理时效上花力气，而不在办案上下功夫，要知道，没有得到妥善解决的纠纷就如同一个化脓的创口，永远都不可能自行愈合，只有可能越烂越大。
所以，在这个问题上笔者以为当地劳动监察部门表现出来的态度断不可�。蛭诠刈⒚裆侍馍现挥性鹞夼源裳�，没有无能为力可讲，既然肩负了为人民服务、为人民解忧的责任，那么就应该落实“首问负责制”，甚至建立起跟踪问责的工作机制，直到把民众的困难和问题圆满解决为止。
也许这个要求在落实上会存在一定的难度，但是如果在解决困难和问题的时候，政府主管部门长期不给力的话，那么，民众个人权益受到侵害的时候，又靠谁来维护弱势群体的基本权益？因此，笔者觉得“锦旗哥”表现出来的给力，恰恰是一种维权无奈下的乏力行为，不过是一道外强中干的伪命题罢了。
武汉晨报：给力的锦旗哥照出公力救济之耻
小伙周力状告江苏无锡“老东家”不支付加班费，并向劳动保障监察大队实名举报。但劳保部门称，从现行法规看，此事很难解决。周力认为劳动部门不给力，为他们送上了一幅“不为人民服务”锦旗。
两年前接到举报后无动于衷，现在又以过了受理期限为借口，劳动部门的说法显然不能服众。如果公司一直以信息不对等的“不定时工作制”来侵害员工合法权益，那不管是两年前还是现在，劳动部门都应坚决叫停，而不是在受到舆论压力后，才想起两方讨好，企图私了，这不是职能部门应有的工作态度。只要他们还保持着基本的权力耻辱感，相信对着这幅锦旗，都会一阵阵脸红。
当地论坛上，不少网友力挺“锦旗哥”。但让人寒心的是，也有人指责“锦旗哥”属偏执型人格，认为这是一种病态的表现。犹记得当年浙大学生雷闯，为验证《食品安全法实施条例》中对乙肝“解禁”是否奏效，较真地提出了办理健康证的申请，并拿到第一张从事食品行业的健康证。此举就算不能将社会歧视全面剔除，至少有利于乙肝检测从体检表上删除。
不积跬步无以至千里，社会进步就是从这一个个身边看似不起眼的行动着的公民英雄身上开始的。就算你还在冷眼袖手，也请不要轻易将那些行动着并将终为你带来切实利益的维权诉讼者们，视为病态偏执狂。这种带有公益性的诉讼带来的社会意义，远远超越那一点加班费补偿。
民意在为之鼓掌，舆论大呼给力，但私力救济之盛恰恰映照出公力救济之失。某种意义上，给力的“锦旗哥”照出公力救济之耻，相关部门应该行动了。
在无锡新区某公司工作的周力状告公司不支付加班费，他向当地劳动保障监察大队实名举报，要求补偿加班费，两年多时间里，问题一直得不到解决。为此，周力给劳动部门送上一幅“不为人民服务”的锦旗。（11月24日《现代快报》）
锦旗哥周力此举无疑又给当政者敲响了一次警钟，一般来说锦旗是为了表达“敬意和谢意”，而“不为人民服务”的这面旗帜，却生生如一盆带刺的仙人掌，虽然表达的民意，却如同一根刺一样的插入了相关部门的咽喉。古语有话：当官不为民做主，不如回家卖红薯，这句话说的是个别的官员，而这面旗帜却在批判一个部门，批判我们的政府，不知道当局者看到会是怎么样的一种想法。
对周力表达民意的这种行为，我个人认为也是沟通渠道不够顺畅的一种表现。如果他反映的情况能够得到合理的解决，哪怕达不到他的要求，也应该有相关部门出来予以解释。体察民意、与民沟通，不应该只体现在口头上，体现在文件中，而更应该体现在实际的工作当中。尊重民意并不是要我们完全的顺从民意，诚然，不是每一位公民都懂我们国家的法律，不是每一位百姓都能理解我们相关部门所做的规定，可是百姓如果得不到有效的渠道进行表达自己的意愿，我想，周力、王力、李力这样的人物会不断的出现，而这类事件的发生也不再是偶然。
作为当政者，应该有接纳民意的胸襟，应该要有“为人民服务”的信念。但愿无锡的劳动保障部门能够像接受“为人民服务”的锦旗一样笑纳这面特殊的锦旗，但愿相关部门能以此为鞭策，早日让锦旗重现它应有的含义！新华网2010年11月26日新报道 11月24日快报报道《无锡出了个“锦旗哥”》后，周力成为网络热议的焦点。虽然有不少网民认为周力的这种做法欠妥，但支持他的网民还是占到了绝大部分。昨天，无锡劳动保障监察支队以及新区劳动保障监察大队的相关负责人找到了记者，向记者详细叙述了“锦旗哥”周力事件的前因后果。
劳动部门说法
希望双方继续协商
无锡新区劳动保障监察大队黄大队长提供了一份周力事件的相关情况汇报:周力2006年12月5日与通用医疗公司签订劳动合同，月薪1万余元人民币。工作期间，因单位认为周力提供虚假学历，2008年7月10日，周力主动辞职。 辞职后，周力先后向无锡市劳动保障监察支队、新区劳动保障监察大队投诉举报，并数次向南长区人民法院、开发区人民法院以及市中级人民法院起诉通用医疗公司，诉求长达二十多条。今年9月28日，新区企管局、开发区法院、工会、法制办、司法局、信访局和劳动局等相关部门召开了协调会，但因周力要求的赔偿费用太高未果。目前大队仍在做双方的工作，争取协商处理。
对于锦旗事件，黄大队长承认对新区劳动保障监察大队造成严重影响，但他们依然会努力协调，力争将问题圆满解决。
不认为他无理取闹
“并不是我们不受理周力的投诉，而是根据法律规定，没办法受理。”无锡市劳动保障监察支队陈支队长告诉记者，周力找劳动监察部门之前，已经向有关部门申请了劳动争议仲裁，作为行政机关的劳动监察部门就无权介入了。 “虽然不能受理周力的投诉，但我们支队却按照有人举报的方式，将通用公司彻查了一遍，然后将调查材料复印给了周力，也许他对我们的工作表示满意吧，自去年年底后，他就没来找过我们。”陈支队长介绍说。
对于周力送的锦旗，陈支队长表示：“从来没有认为周力是在无理取闹，目前无锡的法制环境是能够容忍周力这种人存在的。虽然说并不完全认同周力的做法，但还是希望周力能够在法律的框架下，合理反映诉求。”
回应：我会继续打官司
无锡市律师协会理事、劳动与社会保障业务委员会副主任宋毅律师认为周力的维权意识很好，但这种维权方式并不值得推荐，且效果如何也很难说。
昨日记者将劳动局的观点转达给周力，他认为劳动部门给出的说法和实际情况不尽相符。周力表示，接下来他还会继续打官司。
