十年寒窗，夙兴夜寐，为的就是以优异的成绩争取到理想的大学。因此，在有限的成绩条件下，高考生都主张不能浪费自己的高考成绩，上尽可能好的大学。但什么是好大学？985大学就是好大学？，211工程就是好大学？一本院校一定好于二本，二本一定好于三本？本科一定好于专科（高职）？要对学校水平的高低进行评价，首先要解决一个评价标准的问题。985、211、一本、二本、三本、专科等只是教育行政部门的标准，那么这个标准是否适用于学生个人，则是需要深入考察的。其实，学生个人对于学校的评价也是有标准的，只是很少有人将其显化并表述出来。在笔者看来，学生对于学校评价的标准应为是否有利于个人的发展，再具体地讲就是求学环境是否有利于学生学有所成，毕业后获得适合于自身发展的职业？是的，上好大学就是为了有一个美好的前程，而这正是通过合适的职业体现出来的。所以我想，这应当是大多数人心目中的好大学标准。
过去，我们一直按名牌大学、重点大学、一本、二本、三本、本科、专科这样的顺序来划分选择学校的，并且也的确获得了相应的回报。比如重点大学的毕业生一般都会比普通大学发展得好，本科生的就业质量也明显高于专科生。但上世纪末以来，确切的说是从1998以后，这一状况变得混沌起来，许多重点大学的毕业生就业质量并不比普通大学高，本科生的就业质量也不一定高于专科或高职院校。而且随着时间的推移这种状况越发�：�，甚至有颠覆原来顺序的倾向，以至出现了专科生就业率高于本科生、本科生就业率高于研究生的现象。这样的现实令许多当年的高考生、现在的大学毕业生始料未及，以至于感慨道：既是这样，当年何必苦苦追求所谓的名牌、重点、一本、本科呢？那么作为后来者，今天的高考生应当记取怎样的经验教训呢？
我想，我们首先应当透过现象寻找事物背后的本质，从就业情况来看，重点为什么不一定好于普通？一本为什么有时还不如二本？本科为什么有时好不过专科？为什么原来通行的规则现在却行不通了？这是因为在过去计划经济条件下，学生的升学就业都由政府完全负责，政府必然对大学毕业生的分配按照自己的标准进行，重点大学一般都会分到中央或地方政府重点部门，普通大学只能分配到一般的工作岗位，专科毕业后职位会更低一些，当然待遇也会按职位的高低有所区别。这就是过去规则所以通行的内在根据。但现在形势则发生了根本性的变化。从1998年起，政府已经不再负责大学生的毕业分配工作，而是由学生在人才市场上自主择业！市场对人才的需求当然遵循着市场法则，这就是人才性价比的大化。即人才要为用人单位创造更大的价值，人才的成本还要低。而这必然就对大学生的职业及专业素质提出了更为切实具体的要求，如果仅有一纸文凭，却无相应的专业及职业素质，那么自然就会被市场淘汰。在此情况下，哪个学校的观念更新得快，学生专业素质更高，则它们的就业率就自然高，学生的个人发展也就越好，再也不是过去的一本胜二本，本科胜专科了。
所以，对于现在的高考生，要记取经验教训，要不重蹈覆辙，确保毕业后顺利就业，并在未来的市场竞争中立于不败之地，当然就是要遵守人才市场的竞争法则，将自己打造成性价比大化的人才，用自己的能力优势进行竞争。如果将李开复先生的话加以改造，就是以小的成本（投入）做好的自己！而这能力优势、好的自己并非先天具备，它需要通过某种专业学习将潜在的转化成现实的能力优势。所以学什么（专业）至关重要，除了职业素质（性能）的大化，人才成本还要低，于是，怎么学？在哪里学也就变得越发重要。而解决学什么，怎么学、在哪里学等问题的过程就是学业规划。所谓学业规划，是指为了提高求学者的人生职业（事业）发展效率，而其对与之相关的学业所进行的筹划和安排。具体来讲，是指在求学者完成文化启蒙阶段的学习以后，也就是在决定其职业发展方向的源头上（一般为初中毕业），通过对求学者的自身特点（性格特点、能力特点及其他发展要素的特点）和未来社会需要的深入分析、正确认识，确定其人生阶段性事业（职业）目标，进而确定学业路线，然后结合求学者的实际情况（经济条件、工作生活现状、家庭情况等等）制定学业发展计划的过程。换言之，就是通过解决求学者学什么、怎么学、什么时候学、在哪里学等问题，以确保通过学习成长为满足阶段性职业目标要求的合格人才，从而大限度地提高求学者的人生职业（事业）发展效率，并实现个人的可持续发展。可见，学业规划应当成为我们决策高考志愿的指导思想，在它的指导下，我们首先应当考虑根据自己的特点及未来市场的需要该学什么样的专业，然后才是考虑哪些学校在此专业上有办学优势，后才是根据自己的高考成绩确定具体的学校。
现在，我们就会对“不浪费分数填志愿”这一基本指导原则有了更加深刻的理解，所谓不浪费分数，即以自己的分数选择合适的专业，在所定专业上选择有办学优势、并且有可能被录取的学校。而不再是简单地依照录取批次对学校的优劣进行判断，认为一本胜二本，二本胜三本，本科胜专科。
