近日，各家银行开始向个人收取零钞清点费，在中国农业银行存200个硬币须缴纳5元手续费。（5月24日《京华时报》）
商业银行不是福利院，敛财收钱也不是怪事，但能将乱收费搞得如做慈善般正义凛然，且花样百出“绵绵无绝期”，着实要让一般市场主体顶礼膜拜。“数钱费”不算什么新剧本，银监会2003年发布的相关文件规定，零钞清点收费是合法的，但收与不收，自主权掌握在银行自己手中，零钞清点费属于市场调节价，银行可自主定价。
中国的老百姓向来是很信任法律法规的，既然“数钱费有理”都被“规定”了，似乎无话可说。加上银行对此项业务收费的理由貌似也很彪悍：点零钞非�：姆讶肆�，收费的初衷是弥补人工成本。但问题是，这些理由果真话语铿锵吗？
一者，法理而言，清点零钞是商业银行的附属业务，零钞所以存在，不是储户的罪过，如果存钱要收“数钱费”，那么，大额提现要不要收银行的“数钱费”呢？二者，如专家所言，清点零钞属于银行预防风险的举措，理应由受益方银行承担劳务成本，就譬如我们在交易中拿到纸币，也要摸看半天，以甄别真伪，从来没人为这个成本向对方要钱吧；三者，人民币具有无条件流动和无条件支付的法定权力，“数钱费”等于横加在人民币流通上的无辜成本，个个不爱零钱，银行会为因此而紊乱的市场秩序埋单？
“数钱费”其实早就曾羞答答开征过，但因为舆论的一致反对而没有后文。尤其是不少行业本身就是靠零钞生存的，它们交易量小、单位价格低，如果“数钱费”呼啸而来，这些底层产业、公共服务型行业，必将加重负担。譬如公交，从来就是和零钞打交道，五毛、甚至一角的硬币也不鲜见，如果“存200个硬币须缴纳5元手续费”，这无疑等于让公交行业“大出血”——那么，这个成本会不会终转嫁到乘客身上？
如此事关民生的一项收费，收收停停，今又复征，总要有些拿得出手的新道理。这让人联想起灰飞烟灭的跨行查询费：早在2006年4月，国内五大商业银行开始收取每次0.3元的跨行查询费，引起社会强烈反响，直至36位全国人大代表联名提案《关于停止跨行查询收费的再建议》，一年后，中国银行业协会叫停。但是，与之类似的“数钱费”为何还能死灰复燃？事关是非公平的问题，难道真的取决于民意的强度与烈度？
“数钱费”是个成本问题，但商业银行的“成本性收入”似乎并不算低。我在想，如果我们将零钞拿去买保险，保险公司会收我们的“数钱费”吗？
同是金融企业，竞争与垄断之弊，不言而喻。
